(출처 : Guangming.com 2025-03-21)

최근에, 베이징 Tobixi Pharmaceutical Co., Ltd. v. Beijing 73 Xingchu No. 5180)의 베이징 Tobixi Pharmaceutical Co., v. 이 경우 베이징 지적 재산 법원은 원고의 Bixi Company에 대한 원고의 요청을 "2023 년 42 번 결정 번호 42"및 행정 재고 결정을 철회하라는 요청을 거부했습니다. 이 사건은 지난 17 년 동안 메이저 놀이터 순위트 나라의 인민 공화국 (이하 대모 폴리 법이라고 불림) 이후 지난 17 년 동안 운영자에 대한 집중 분야의 최초의 사법 판결이며, 메이저 놀이터 순위트 나라의 대담한 법의 이행에 큰 의미가있다.

1. 그것은 메이저 놀이터 순위트 나라의 대모 폴리 법의 구현 절차의 체계적인 이점을 반영합니다

이 사례는 행정 재검토 및 행정 소송을 경험 한 메이저 놀이터 순위트 나라의 비즈니스 집중 분야의 첫 번째 사례입니다. 반 분노법 제 65 조에 따르면, 반 분노 법 집행 기관의 운영자 집중력을 검토하기로 한 결정에 불만이있는 경우, 먼저 법에 따라 행정 재고를 신청할 수 있습니다. 행정 재검토를 검토하기로 한 결정에 불만이있는 경우 법에 따라 행정 소송을 제기 할 수 있습니다. 메이저 놀이터 순위트나라의 비즈니스 집중 분야에서 반 분노 법의 구현 절차에는 일반적으로 행정법 집행, 행정 재고 및 행정 소송이 포함되며, 조항의 법적 감독 절차와 함께, 제국에서 반대 국가의 구호 채널이 제공하는 구호 채널이 세상을 비교하기에 충분하다고 말해야합니다.

반 분노법 구현 절차는 법적 영역에서 반 모노 폴리 법 구현의 합법화 수준을 나타내는 중요한 지표입니다. 국제적으로 받아 들여진 표준으로부터 판단하면, 반 분노 법의 구현 절차가 당사자와 소비자에게 충분하고 효과적인 구호를 제공 할 수 있는지 여부는 매우 중요한 평가 지표입니다. 최근 몇 년 동안, 일부 국가 및 지역의 독점 금지법 이론 및 실무 분야는 메이저 놀이터 순위트 국가의 운영자 집중 검토 절차에 사법 검토 절차가 포함되어 있지 않으며 국제적으로 인정 된 적법한 절차 표준과 차이가 있다고 생각합니다. 이 경우 효과적인 판단의 공개는 메이저 놀이터 순위트 나라의 대모 폴리 법 구현 절차의 상응하는 제도적 이점을 반영한 것입니다.

미국과 비교하여, 메이저 놀이터 순위트 나라의 독점 금지법 법 구현 절차는 제한된 법 집행 자원의 제약하에 시장 경쟁의 구호 효율성을 극대화 할 수 있습니다. 미국의 운영자 집중 사례는 종종 독점 금지법 법 집행 기관이 법원에 소송을 제기 한 다음 결정을 내릴 것을 요구합니다. 그러나 광범위한 사법 심사는 미국 운영자 집중력에 대한 적법 절차의 하부 제한을 높이지만, 높은 행정 및 사법 자원 비용도 제공합니다. 예를 들어, 미국 법무부와 연방 무역위원회 중에는 독점 금지법 및 경제 분석을 전문으로하는 수백 명의 공무원이 있습니다. 대조적으로, 메이저 놀이터 순위트나라 주정부 협의회의 반 모노 폴리 법 집행 기관의 법 집행 요원은 약 100 개에 불과하며 제약과 법적 목표 사이의 효과적인 균형을 찾아야합니다. 따라서, 행정법 집행에서 행정 재고, 행정 소송에 이르기까지 절차 적 조정은 당사자가 사법 심사에 대한 강력한 의지가있는 사례를 효과적으로 선별 할 수 있습니다.

유럽과 비교할 때, 반 분노 분야의 메이저 놀이터 순위트 나라의 구호 채널은 반 분노 법의 기사를 명확하게 작성합니다. "EU 경쟁법의 절차 구현에 대한 지침"및 "EU 합병 통제 규정"과 같은 문서에 따르면, 합병 사례에 사건, 가능한 경쟁 문제 및 필요한 정보 자료 등의 시장 영향에 대해 논의하기 위해 합병 사례에 알리기 전에 유럽위원회 경쟁 부서와 비공식적 인 커뮤니케이션을 수행 할 수 있습니다. 예비 검토 단계에서 기업은 법 집행 기관과의 구제책에 대해 논의 할 수 있습니다. 공식적인 결정을하기 전에 회사는 법 집행 기관이 최종 청문회를 개최하고 회의에서 검토 결론에 대한 반대 의견을 제기 할 수 있습니다. 유럽위원회의 공식 결정 전에, 회사는위원회의 시장 정의 또는 경쟁 영향 평가가 잘못되었다고 생각하는 경우 경제 보고서, 산업 분석 또는 새로운 시장 데이터를 제출하고위원회에 예비 결론을 재평가하도록 요청하며, 이는 종종 비공식적 검토라고합니다. 영국에서는 행정 재검토와 유사한 시스템을 "재고"라고합니다. 이는 일반적으로 전 법 집행 공무원이 재판하거나 다른 자격을 갖춘 법 집행 공무원에 의해 재 승인되는 내부 재고 절차입니다. 이 시스템은 독점 금지법 행정 법 집행 사건보다 이민 및 사회 복지와 같은 경우에 더 많이 사용됩니다.

2. 소비자의 관심사의 의약품 특성, 사람들의 생계 메이저 놀이터 순위트

2022 년 이래, 메이저 놀이터 순위트 나라의 반 전투 법 집행 기관은 사람들 중심의 개발 철학에 밀접하게 초점을 맞추고 사람들의 생계 분야에서 지속적으로 노력하고 있으며, 사람들의 생계 분야에서 특별한 반노 olopoly 법 집행 행동을 수행했으며, 독립적 인 강조를 통해 잊혀지면서, 일부 대담한 역할을 맡았습니다. 메이저 놀이터 순위트 나라의 특별한 경쟁 환경과 소비자 이익으로. 이 경우에 관련된 제약 산업은 두드러진 예입니다.

제약 산업은 사람들의 삶과 건강과 직접 관련이 있으며 사람들의 생계의 중요한 분야입니다. 동시에, 메이저 놀이터 순위트나라는 상당한 특성, 즉 다양한 관심사의 균형이 어렵고 화해하기 어려운 많은 모순이 있습니다. 첫째, 메이저 놀이터 순위트 나라의 인구 기반은 거대하며 1 인당 의료 자원이 낮고 의료 소비 능력이 제한되어 있습니다. 둘째, 제약 회사는 공급을 유지하고 연구 개발에 참여하기에 충분한 이익 마진이 필요하지만, 의약품 가격이 높기 때문에 의료 보험이 모든 환자를 효과적으로 충당하기가 어려울 것입니다. 셋째, 제약 분리 시스템은 의약품 판매 시장에서의 경쟁을 통해 약물 가격을 낮출 수 있지만, 약물 판매 수익은 일반적으로 총 병원 수익의 25%에서 40%를 차지한다는 점을 고려할 때 병원 수익의 중요한 원천 이며이 단계에서 일본의 엄격한 제약 분리 시스템을 구현하기가 어렵습니다.

수년 동안, 메이저 놀이터 순위트 나라의 의학적 개혁은 끊임없이 "의사를 만나는 데 어려움을 겪고 의사를 만나는 데 비싸다"는 문제와 끊임없이 싸우고 있으며, 개혁의 결과는 반 분노 분야의 법률 시장 규칙에 의해 지속적으로 응답하고 지원되었습니다. 제약 분야의 반 금성 법 집행 및 사법 사례는 환자, 병원, 제약 회사 및 기타 당사자의 이익에 대한 경쟁 질서, 공익 및 안전의 균형을 맞추어야합니다. 메이저 놀이터 순위트나라의 중앙 집중식 의료 조달 및 의료 보험 시스템에 따라 제약 분야의 소비자의 관심사는 중앙 집중식 조달 및 의료 보험 비용의 입찰 가격이 저축 된 것으로 크게 반영되며, 이는 제약 회사가 규모의 경제를 갖도록 요구합니다. 이 사건 상태의 판단에서 결정된 사실에 따르면, 경제 분석에 따르면 현재의 수직 이중 독점 시장 구조 효율성이 너무 낮다는 것을 발견했습니다. Xiansheng Company가 Tobisi Company를 인수하는 경우 Batrezoosin 원자재는 내부 공급으로 전환 될 것이며 Tobisi Company에 Tobisi Company를 공급할 때 Xiansheng Company의 가격 인상 프로세스를 피하고 가격 추가를 줄이고 시장 공급 효율성을 향상시킬 여지가 있습니다.

3. 미래의 이론적 연구와 독점 금지법의 실질적인 탐구를위한 공간 확장

이 경우, 참가자 Tobisi Company의 검토 결정에 대한 이의 제기는 법 집행 기관이 "금지 된 운영자의 집중력은 금지되어야하지만 금지되어서는 안된다고 믿는다. 2019 년 7 월, 독일의 뒤셀도르프 법원은 독일 연방 카르텔 사무소의 소수 자본 취득 결정에 항소하기 위해 적대적인 소수 지분 획득 목표 회사의 청원 요청을 거부했습니다. 법원은 독일 합병 통제 시스템의 목적은 인수 당사자 이외의 시장 참여자의 공익과 이익을 보호하는 것이라고 판결했다. 따라서 대상 회사는 당국이 발급 한 라이센스에 항소 할 권리가 없습니다. Beijing Intellectual Propert Court는 Tobixi Company와 주정부 행정 간의 행정 소송 사건의 판결에서, 행정 법률과 그 중앙에 대한 권한에 의한 권리와 이익에 의해 관찰 된 권리와 관심사에 의해 주행 된 행정 법에 대한 관리 소송 법과 사법 해석을 해석함으로써 운영자 집중력에 대한 행정 소송 결정에 대한 "소송의 이익"을 식별하는 기준을 명시했다. 작업자 집중력에 대한 절차, 검토 프로세스, 검토 결과 등을 검토하고 많은 영감을주는 결론에 도달했습니다. 이 경우, 베이징 지적 재산 법원은 독일의 뒤셀도르프 법원과 관련된 위에서 언급 한 사례와 비교하여 운영자 집중 검토의 물리적 내용을 더욱 다루었 고, 메이저 놀이터 순위트나라의 운영자 집중 분야에서 지역 지식 자원을 통합했습니다.

이 사례는 특별한 상황을 가진 "첫 번째 사례"입니다. 특별한 문제를 다루려면 일반적인 원칙과 법률의 축적과 사고가 필요합니다. 법원과 법 집행 기관은 지난 17 년 동안 메이저 놀이터 순위트 나라의 대모 폴리 법을 시행 한 후 법 집행 및 사법 경험의 급속한 축적 덕분 에이 사건을 침착하게 다룰 수있었습니다. 반 분노법의 세기 된 관행에서 판단 할 수있게 될 수 있습니다. 대 반노 폴리 법률의 관행으로 판단 할 수 있습니다. 시장 재단이 더 견고하고 법의 지배가 더 많이 건전할수록 반 분노법이 더 큰 역할을 할 수 있습니다. 중국 스타일 현대화 과정의 발전과 고급 사회주의 시장 경제 시스템의 지속적인 개선으로 모든 사회 부문은 반 모노 폴리 법에 대한 더 깊은 이해, 더 많은 토론 및 더 높은 기대를 가질 것입니다. 나는이 사건이 새로운 출발점이 될 것이며 메이저 놀이터 순위트 나라의 대모 폴리 법 이론과 미래의 실천을위한 더 많은 공간을 남길 것이라고 믿는다. (저자는 주정부 협의회의 반 모노 폴리 및 반도 대회 경쟁위원회의 전문가 컨설팅 그룹의 회원이자 국제 비즈니스 및 경제 대학교 경쟁법 센터 소장

첨부 파일 : 원본 링크

https://share.gmw.cn/economy/2025-03/21/content_37918944.htm